苏联联想

(说明一下,下面的“中国人”只是为了叙事方便,并非指全部中国人)

1、热爱苏联的人多数集中在中国。

2、放弃绝对权力的戈尔巴乔夫是个傻B,这个观点在中国有最多的追随者,其中有些人可能还相当厌恶自己身边的极权者。

3、统一是流氓最后的庇护所。

4、铁腕人物的故乡都应该是中国,普京的故乡也在中国。

5、搞垮苏联的人,即使俄罗斯人无所谓,中国人民也绝不原谅。

6、抓富人,搞国有化的政客,中国人会无条件叫好。

7、武力强大的好战国家才是伟大的国家。

8、庄严感、团体操、阅兵式是中国人的最高美学标准。

9、失势的苏联高官只能看大门,这种进步被中国人视为悲惨故事。

10、饿的时候只想着吃饱,这是人性;饱的时候还把吃饱看成唯一,这是兽性。

美中媒体报道校园枪击案的异同

美中媒体报道校园枪击案的异同



2007年4月20日

中国媒体对发生在其它国家,尤其是美国的负面新闻,从报道的量,报道的深度,到报道的时效,都是和报道发生在中国的灾害性新闻所无法比拟的。这次维吉尼亚理工学院发生学生开枪打死32人,然后自杀的惨剧,立即成为中国媒体关注的焦点。

一些中国网民敏锐的意识到,这一事件将为中国国务院明年公布的关于美国人权状况的白皮书提供一个绝好的材料。 中国政府授权中国国务院新闻办每年发表一份关于美国人权状况的白皮书。虽然美国和中国都发表人权报告,但两国人权报告的目的和内容却截然不同。

美国国务院最新的《2006年度各国人权报告》及《2006年度美国支持人权和民主的记录》的目的,正如美国国务卿赖斯女士所说的那样,希望“成为各国政府和社会获取信息的渠道,并激励所有为在全球实现和平及民主变革而继续奋斗的人”。

另外,美国国务院发表的人权报告和中国国务院新闻办发表人权白皮书在内容涵盖范围方面,也有较大的差异。美国国务院的年度人权报告包括国际上一系列系统地侵犯人权的国家。这些国家包括北韩、伊朗、缅甸、津巴布韦、古巴、中国、白俄罗斯和厄立特里亚、苏丹等国,不仅仅是针对中国。而中国的人权报告,只是针对美国一国人权。

一些研究中国新闻理论的学者指出,中国媒体在报道国内新闻的时候,有“报喜不报忧”的倾向,而中国发表的美国人权白皮书中,却陷入另一个极端,“只报忧,不报喜”。报告中不提美国人民能够享有的新闻自由,言论自由,选举自由等各种民主权利,而是连篇累牍例数美国社会中的一些负面新闻,其中校园暴力事件频繁以及校园枪击事件,就是中国官方发表的关于美国人权状况的白皮书中用浓墨重彩加以渲染的领域之一。

*中国媒体报道多 有论者以偏概全*

这次美国维吉尼亚理工学院发生学生开枪打死32名学生然后自杀的事件,在中国媒体上得到了充分的报道。《人民日报》发表了特别策划的专题报道“美国发生史上最惨重校园枪案”,对事件的发生和发展经过全程追踪。

人民网上刊登了前驻华盛顿首席记者任毓俊以其在美国多年的采访经验对这一事件进行的点评。他说:

“美国枪击案频繁发生的原因,我认为主要有两个。一个是美国枪支泛滥。美国近几十年来一直有人呼吁说要禁止枪支,加强枪支管理,但是一直在议会通不 过。另一方面,美国青少年道德沦丧,经常三五句话之后,就拔枪相见。 所以美国成为世界上发生校园枪击案次数最多,死伤最为惨重的一个国家  。”

“美国青少年道德沦丧,经常三五句话之后,就拔枪相见”,这样高度概括的结论,出自曾经在美国呆过多年的中国第一大报前驻华盛顿首席记者之口,很容易让中国人民,特别是中国的青少年,对美国校园和青少年的状况产生误解和片面的看法。

一些观察家指出,拿这次美国维吉尼亚理工大学枪击案来分析,很难从凶手赵承熙的杀人事件得出美国青少年道德沦丧的结论。

*美国主流媒体没强调凶手国籍*

赵承熙是来自韩国首都首尔的移民学生,持大韩民国护照,在美国的身份是“可以合法在美国永久居住的外国人”,也就是平时所说的美国绿卡持有者。美国移民法把这类人界定为 Resident Alien, 即有居住权的外国人。

美国媒体在报道这起案件的时候,一般都交代了赵承熙是来自韩国的移民这样的背景,但大部分媒体同时也报道了赵承熙八岁就移民到美国,并具有永久居住 权。美国主流媒体没有并没有对凶手的国籍进行任何渲染,相反,美国有线电视新闻网(CNN)还客观地评论说,在美国的韩裔非常勤奋,他们重视教育,积极参 加教会等活动,为实现美国梦而努力。

美国媒体虽然对这次校园枪击事件进行了地毯式轰炸般的报道,但是美国的主流媒体并没有集中报道凶手来自哪一各国家,而是集中报道危急处理,枪击事件中出现的英雄,如何防范这类事件重演,以及这个事件重新引发了美国朝野对禁枪的热烈讨论。

美国洛杉矶加州大学洛杉矶分校(UCLA)教授汤姆.普雷特于18日在该校亚洲研究所官方网站上刊登了题目为《潘基文也是韩国人》的评论,他说:“此次事件的遇难者并不是被韩国人杀害的,他们死在了9毫米口径手枪和零点22口径的手枪之下。”

普雷特教授还说:“不应该忘记,为给饱受内战煎熬的非洲苏丹带来和平而努力的联合国秘书长潘基文也是韩国人。”

*孤立的个案*
 
韩国朝鲜日报援引美国国家安全委员会高级官员菲利普.雷高的话说:“美国希望将此次事件当作个人事件低调处理。”从目前得到的情况来看,这名开枪杀人的青少年从买枪到杀人,蓄谋已久,一般专家认为他患有忧郁症等精神疾病,完全是一起孤立的个案。

*强国论坛不少留言被删*

为了调查中国普通民众对这起校园枪击事件的反映,记者阅读了中国号称是人气最旺,最能够反映民意的《人民日报》强国论坛。

记者发现,尽管很多中国民众对这个事件非常感兴趣,踊跃发言谈自己对这个事件的看法,但是由于他们的发言受到版主的控制,很多言论在网上出现不到几 分钟,就被版主删掉了。哪些言论能够贴到网上,哪些不能够贴到网上,从某种意义上说,反映出版主,也就是舆论控制者和信息把门人的政治倾向。

*有人信口歪曲美国政府反应*

强国论坛上发表了网名为“笔落风雨“的网民的文章。他说:“枪支泛滥、道德滑坡,犯罪日增,致使美 国校园悲剧层出不穷。就在美国政府使劲标榜、贩卖、推销其自由,不遗余力地指责他国人权的时候,一个个年轻的无辜的生命不断地倒在了冷酷刺耳的枪声之下! 对此,美国政府却视而不见,充耳不闻,更是绝口不提!”

美国政府真的是“视而不见,充耳不闻,绝口不提吗?”根据媒体报道,枪击事件发生之后,美国维吉尼亚州长立即赶到校园,协调危机处理。

维吉尼亚州警察,美国联邦调查局的特警,美国商务部烟、酒、火器局的特警,也都在最快的时间赶往现场,形成一个联邦,州和地市三级警方协调工作的局面。

美国总统布什也于翌日前往维吉尼亚理工大学的校园,参加了校园烛光守夜追思大会,并且发表了讲话。晚间的维吉尼亚理工大学,成了一片烛光的海洋。

华盛顿地区以至全美国的很多大学校园,都举行了烛光守夜写慰问卡等活动,向遇难者的亲属和朋友表示慰问。募捐活动也在全国展开。普通美国人民在自己的同胞患难的时候所表现出来的宽容,忍耐,祝福,盼望和同情,令人感动。

*赞扬屠杀言论存而未删*

任何一个只要道德和人性没有泯灭的人,都会对这一悲剧产生强烈的同情,然而,中国互联网上,居然出现没有被网站管理人员删除的为屠杀叫好的声音。

一位中国网民在强国论坛上发表评论说:“不就死了三十三个嘛,老夫感觉还是死的太少,和伊拉克每天的爆炸伤亡平民相比,那是上帝在报复美国人,替天行道啊。”

还有一位中国网民作了一首中国传统的旧体诗,发表在强国论坛上,以抒发他对这次美国校园悲剧的感怀。诗曰:“孩儿奔袭美利坚,手刃洋人三十三,敢教 西人齐洒泪,堪慰中东伊斯兰。世界各国多努力,奋勇杀敌争向前,回首向洋看世界,不辞马革裹尸还。”意思是杀得少,多杀几个才好。令人不寒而栗。

不知道用什么样的形容词能够形容这类网民的冷血心态。到底什么是道德滑坡,到底什么是人性沦丧,答案不是显而易见吗?

*美国媒体云集出事地点*

最后,再来对比一下中美媒体遇到突发性灾难事件时候的报道。首先看看美国媒体云集维吉尼亚小镇的盛况。

据《华盛顿邮报》报道,美国三大广播公司晚间新闻的主播都亲自前往维吉尼亚理工大学,进行现场报道和采访。在这里你能够看到美国哥伦比亚广播公司晚 间新闻的女主播恺蒂库瑞克的身影。美国国家广播公司NBC有将近一百名包括记者和工程技术人员在内的庞大新闻采集团队。号称是美国第四大电视网的福克斯电 视网有70多人在现场。美国有线电视新闻网CNN也有一百多人在现场报道新闻。除了美国的新闻人员以外,还有来自包括韩国在内的世界各地的记者。

*新科技广开新闻路*

这次维吉尼亚理工大学校园枪击悲剧的报道方式,在新闻史上,揭开了采集新闻和报道新闻的新的一页。

一些研究媒体的专家注意到,在第一起枪击事件发生后的最初几个小时,信息是混乱的。人们获取新闻的方式,不是通过传统的广播、电视和报纸,而是通过 近年来方兴未艾的新科技提供的信息流通渠道。就连传统的伊妹儿都已经过时,取而代之的是网络即时通讯,手机短讯,通过个人博克网页发布的新闻,在大学互联 网论坛上发的帖子,用多功能手机录下的现场录像,数字照片,声音等等。

这些新兴的信息传播工具为第一手信息的及时迅速的传播提供了新的传播平台。甚至连很多专业媒体,例如美国有线电视新闻网,都充分利用了新的信息科 技,在报道中大量采用了学生用手机录下来的影像,以及学生在互联网上贴的帖子。警方和司法部门得益于大学生在互联网上提供的信息,了解案情的最新进展。

对比美国媒体报道灾害性事件的透明,我们手头上没有中国媒体报道类似校园枪击事件的资料,但是,从中国媒体在报道重大矿难事故的做法我们可以管中窥豹。

*中国媒体报道矿难限制重重*

中国发生重大矿难的时候,首先做的是封锁消息。中央主管新闻工作的部门甚至规定,只有官方的新华社和中央电视台这样直接受中央控制的媒体才被授权报道重大矿难事故。

和美国记者可以自由地对学生,教师,目击者,专家进行采访和访谈相比,采访中国矿难的记者受到重重的限制。

以辽宁省孙家湾阜新矿场瓦斯爆炸造成200多人死亡的矿难为例。矿难发生后,当局立即派武警封锁了煤矿的出口,并且荷枪实弹在矿场外戒备,不但外国记者不能前往现场采访,中国记者也不准进入矿难事故现场附近。

据台湾中央社报道,当时辽宁各大媒体的编辑部均接到辽宁省委宣传部的通知,不得自行报道矿难事故,所有的关于矿难的稿件,只能采用官方喉舌新华社提供的通稿。

*美国报道和评论灾祸很自由*

对比之下,在美国,没有任何一级政府,上到联邦政府,下到州政府和地方政府,没有任何一个官员,可以对媒体采访灾害性新闻事件做出限制。美国广大民 众不但能够通过媒体的报道,随着新闻事件的进程了解最新的情况,而且可以自由的表达自己的看法,甚至可以发表批评校方,批评警方,甚至批评总统的言论。

报道辽宁矿难时被武警禁止进入矿区的中国新闻界同行,如果能够亲自前往维吉尼亚理工大学的枪击现场,目睹美国媒体对这个事件的报道,对比之下恐怕会有很深的感受。

新加坡"高薪养廉"制度受挑战

新加坡"高薪养廉"制度受挑战
BBC中文网记者茹影

众所周知,新加坡政府奉行的是"高薪养廉"的制度,各部长的年薪是以私营领域为参照,而按照新加坡政府的"高薪养廉"管理逻辑,给与部长和高级公务员们高薪,就能防止贪污腐败。

近些年来,"高薪养廉"制度开始受到了一些新加坡人的批评。

的确,与许多国家相比,新加坡政府是相当清廉的,在世界最清廉政府排名中名列第五。当然,政府高官的薪水也同样名列前茅。

据悉,新加坡总理李显龙目前的年薪为200万新币(132万美元),这是美国总统布什的3倍,日本首相安倍晋三的4倍。

该国政府上个月指出,私人企业界这两年来的薪金相信已上升,因此目前其他特级政府行政官的薪水也应获得相应调整,而按照市场水平,部长们的薪水应该从原本为121万元的年薪,增至220万新元。

就当新加坡政府宣布将给部长和高级公务员加薪时,不少新加坡人,尤其是网民们却表达了诸多不满的情绪,甚至有人发动请愿,希望政府对加薪一事进行再三考虑。

贫富悬殊

其实,部长的薪水一直是令相当一部份新加坡人不满的地方,不过过去都没有像这次这样引起较激烈的反响。

其中一个原因是年轻一代的新加坡人因为互联网,有了更多抒发意见的管道。

显然,年薪200万新元对许多新加坡普通的民众来说,是一笔天文数字。新加坡社会贫富差距正在扩大,有约20%的新加坡人每月的收入仅仅是1500新元,处在贫困线上。不仅如此,还有不少新加坡人的薪金仍停留在过去几年的水平。

在这样的背景下,政府宣布部长加薪,在许多新加坡人眼里难免显得不恰当,网上的批评甚至质疑政府没有听取民意,也不善于解决问题。

该国开国元老李光耀资政在接受当地媒体访问,为高薪制度辩护时指出,"高薪"是吸引并保留人才的方法。

他说:"如果政府差,经济下滑,你的房子会值多少钱?你是否会失去工作?你不妨和住在曼谷、马尼拉、吉隆坡、雅加达的人比比看。"

网民们的看法则是,芬兰、新西兰、日本等国家领导及部长薪水尽管低于新加坡,但这些国家的政府不见得效率就比新加坡差,或者就比新加坡政府贪污。

此外,一些人也提出疑问,如果李显龙年薪不调整的话,他是否就要放弃从政,到私人企业界去?按此逻辑推断,如果部长们薪水不做出调整,或者调整幅度少于"市价"的话,他们是否就开始贪污了?

网民们的另一个普遍论点是,政府将部长高官的工资水平与私人企业界挂钩,但是在私人企业领域里,如果公司总裁表现不佳,就 会马上被替换,可是在政府部门里,这些部长官员即使表现不如人意,却能等上5年之后才可能被替换掉(新加坡每5年举行一次大选),而社会却必须继续支付这 些官员们高昂的薪水,这并不符合私人企业界的运作模式。

要多高才算高?

到底新加坡政府会如何回应人民的抗议声,则要看以"优秀人才"组成的新加坡政府在星期一(4月9日)的国会辩论之后的结果而定。

不过值得注意的是,在谈及部长加薪课题时,李光耀资政这次没再强调以高薪金"防止腐败",而是指出高薪是为了补偿从政人才所作出的牺牲。

他说:"虽然我们并没吸引到所有的最优秀人才,但是也吸引了当中的一部分。许多人仍不愿牺牲个人的空间和家庭生活。"

在这场不满部长加薪的辩论中,似乎没有人围绕"高薪养廉"制度的成果提出讨论,人们更关心的是,这些领高薪的部长们,是否真值得纳税人付出那么高的代价。更重要的是,当新加坡政府一直在提倡奉献精神的时候,从政的部长们是否都具有为人民服务的无私精神。

不过在这场网民们的讨论当中所忽略的一点是,"高薪"的上限到底是多少,而一个社会到底要付出多少代价才能确保政府的廉洁?

虽然受到新加坡网民们的批评,但新加坡的"高薪养廉"制度却在海外受到推崇,也曾有人提议中国可以借鉴新加坡的经验,以高薪杜绝官员腐败的办法。

但要注意的是,李光耀资政透露,部长们的年薪占新加坡国民生产总值0.022%。新加坡政府高级官员的薪资与私人业界的精英挂钩,而按照中国庞大的公务员人数,如果也要秉承高薪养廉的原则,那么中国政府的开支又应该维持在什么水平,或许也是一个值得探讨的问题。

来源: BBC中文网

人大和民主选举

人大和民主选举
BBC中文部记者跃生

英国《卫报》在中国人大和政协年会召开之际发表了一份介绍人大的小资料。

这份资料说,中国的人大有近3000名代表,是世界上最大的议会,还形容人大是党的"橡皮图章",因为人大在历史上从来没有否决过中国共产党批准的任何议案。

世界上最大的议会也好,橡皮图章也好,人们在看待中国人大的时候总难免会把她和世界其他国家的议会作比较,尽管其间也许缺乏可比性。

中国的人大和政协会议按惯例每年相伴召开,政协比人大早两天开幕,早一天闭幕。这让许多人,尤其是中国以外的人想到西方议会的上下两院,认为政协相当于英国议会上院,人大相当于下院。

其实,这种想法早在1950年代就被毛泽东否了。毛泽东认为,不能让政协成为另一个国家权力机关,他所担心的显然是权力的分散。

如果一定要把中国人大和世界上其他国家议会作比较,她的确是世界上最大的议会,当然这应该和中国庞大的人口数字有关。英国议会下院有600多名议员,按照人口计算,大约每10万人有一名议员。中国要达到这个比例,需要13000名人大代表,这显然是不现实的。

选举方式

对于中国这样的人口大国来说,设立多层次的议会当然是解决问题的一个方法。我问过一些中国公民,目前在北京参加人大的近3000名代表是如何产生的?能回答出这个问题的人不是很多。

其实,按照中国的选举法,中国采用的是逐级选举的方式。县级以下人大代表由选民直选产生,县级以上人大代表由下一级人大会议选举产生。也就是说,选民直选出县人大代表,县人大会议选出地区级人大代表,地区人大会议选出省级人大代表,省人大会议再选出全国人大代表。

英国议会是由直选产生的。也就是说,全国按人口划分出600多个选区,选民在大选中直接选出自己选区的一名中央议会议员。这样的一个很大的好处是,选民可以就一些重要的问题直接面见选区议员,立即把合理的关切传达到国家的最高层。

其实,民主制度是否完善并不主要取决于议会结构以及选举的形式。如果在一个真正的民主社会,中国选举法规定的内容是可以保证一个公民的一张选票的分量的。也就是说,选民应该可以通过选举县人大代表的一票把自己的意愿逐级传递到最高层。但实际情况并非如此。

投票

我们先来看看英国大选。当你走进投票站的时候,可以看到一个大约不到十人的候选人名单,你只能把票投给其中一人。不论这个选区有多少选民参加投票,得票最多的一名候选人将进入国家最高权力机构议会下院。

面对这么多候选人,你把票投给谁呢?答案很简单,看他代表哪个政党。一个政党在一个选区只会派出一名候选人,你并不需要对这个候选人有很多的了解,因为你关心的是哪个党执政,谁来当首相,谁来决定国家的大政方针。

你对布莱尔的工党不满意吗?想推翻他的统治吗?那就下次大选别投他的票。当然指的是别投你那个选区的工党候选人的票。

威廉·黑格在2001年大选失败后决定辞去保守党领袖职务的时候发表讲话说,"我们没有能够让大多数、甚至接近大多数的英 国人民相信,我们能组成他们需要的政府,我也没有能让足够多的人相信,我是他们的首相人选。"可见,真正意义上的一人一票的核心权利是选择最高执政者的权 利。

在中国的县级人大代表的直接选举中,面对候选人名单,你准备投谁的票呢?你根据什么作出自己的决定呢?哪位代表当选之后会把你的意愿传递出去呢?

根本的问题在于,如果不能开放媒体,如果不能允许自由组建政党,选举法只能是一纸空文,人大只能是橡皮图章。

随着中国经济的迅速发展,中国目前出现了越来越多的要求政治改革的呼声。这种改革也许会经过一个独特的路径,也许会象许多人谈论的那样,会首先从中国共产党内的民主开始。但人们希望看到的是,中国选民最终能获得真正意义上的一人一票的权利,选出一个不是橡皮图章的议会。

来源: BBC中文网

中国让球史

领导看中谁,就叫别人给此人让球;领导看谁不顺眼,就叫谁让球给别人......

何智丽风波始于1987年在第三十九届世乒赛上反抗让球、夺取冠军,因此关于何智丽的争论焦点之一,也就是如何看待让球。

让球,被抹上“国家利益”、“爱国主义”、“集体主义”的油彩,变得神乎其神。我曾经走访诸多知情人,细细探索中国乒乓球队的让球史。在这里,以第一手资料揭示鲜为人知的内情……

中国乒坛上第一次让球,说来真黑,是“三个上海人让给一个北京人”!

事情发生在1961年,第三十六届世乒赛在北京举行。进入男子单打前四名的,清一色是中国的大将:庄则栋,李富荣,张燮林,徐寅生。

照理,前四名全是中国人,金牌已经“铁定”属于中国,至于谁是世界冠军,让他们按照程序比赛就行了。

就在半决赛即将举行的前一天晚上十一时,在北京的华侨饭店,一个重要的会议正在进行,中国组委会的成员全体出席,主持会议的是体委主任贺龙。

会议一开始,贺龙语出惊人:“这一次的男单,谁来当冠军?”按照贺龙的意思,冠军要在这个会议上产生!

一点也不错,贺龙说:“我们叫谁当,谁就当了。”

于是,组委会的委员们、教练们就“谁来当冠军”展开协商。

最后,贺龙一锤定音。据当时出席会议的上海队教练回忆,贺龙提议:“是不是让庄则栋当冠军?”贺龙的理由是:“让小庄当冠军有两个理由,一是他在团体赛当中立了功,二是他代表首都。”就这样,会议确定了男单冠军为庄则栋。也就是说,三个上海人让给一个北京人!虽说上海队是那么的想不通,毕竟要服从贺老总的决定。

为了确保庄则栋当男单冠军,那就得让球。于是,会议确定,贺龙总亲自找徐寅生谈,上海队教练找张燮林做工作,而把打通李富荣的思想的工作交给了中国乒乓球队教练傅其芳。徐寅生和张燮林都是聪明人。马上表示愿意让球。张燮林同样表示“服从组织决定”。只有李富荣虽然口头上接受了,但是毕竟透露出有一股不悦的情绪。

处于计划经济年代的中国,连冠军也要按照计划“生产”。半决赛开始了。按照事先的计划,徐寅生“顺利地”输给了庄则栋,而张燮林则“顺利地”败给了李富荣。

决赛开始了。多少双眼睛紧盯着在墨绿色长方桌上飞舞的银球。然而,除了极少数掌握高度机密的人士之外,谁都未曾想到,冠军在比赛前已经确定!

不过,中国的反让球英雄,差一点不是二十六年后的何智丽,而是当时的李富荣!因为李富荣上场之后,居然以21:16拿下了第一局。那时候实行的是三局两胜制,倘若李富荣再赢庄则栋一局,那么世界冠军就不是“计划”中的庄则栋,而是李富荣!

教练傅其芳焦急万分,乘换场的时候提醒李富荣必须让球。这时,李富荣一脸怒气对傅其芳说:“没有规定我要以0:2输给小庄,打成1:2为什么不可以?!”

后来,李富荣连输两局,按照“计划”让球给了庄则栋。于是,庄则栋成为世界冠军!

由此可见,让球是在二十世纪六十年代初那么特殊的背景下产生,从一开始就与“国家利益”无关——因为进入半决赛的四名选手都是中国人,中国队已经是稳拿金牌了。

紧接着,在1963年、1965年举行的第二十七届、二十八届世乒赛上,进入男子单打的都是庄则栋和李富荣。李富荣两次奉命让球给庄则栋,原因同样与“国家利益”无关,而是要按照“计划”生产出一个“三连冠”!

真是叫你行,你就行,不行也行。让你不行,你就不行,行也不行。

让球,在当时是绝对保密的,就连庄则栋也只知道李富荣后两次让球,并不知道第一次让球。正因为这样,我在采访庄则栋时,他说,李富荣让过我两次。

实际上,如果真打的话,庄则栋未必不能三连冠,而让球反而使他的三连冠蒙上了不光彩的阴影。正因为这样,庄则栋赢了,赢得不高兴。他高举奖杯时,总是说“我代表集体来领奖”。明明是单打冠军,怎么会是“代表集体”来领奖呢?至于李富荣,当然感到非常懊丧,他把比分打成1:2,就是委婉地道出他心中的无奈和痛苦。只是令人不可理解的是,当年李富荣对于让球是那么的“憋着气”。然而,随着他“媳妇熬成婆”之后,成为中国体育官员,却又是那样卖力地在中国乒乓球队内推行让球,对揭起反抗之旗的何智丽无情地进行讨伐!

更令人不可理解的是,2002年9月,中国女排发生“让球事件”:在德国举行的世界女排锦标赛上,教练陈忠和给中国女排“授计”,先是在小组赛中以0∶3让球给名不见经传的希腊队,进入复赛后再以0∶3让球给过去的手下败将韩国队。陈忠和通过这样精确的算计,先后避开中国女排的强敌俄罗斯队和意大利队,这两场让球把中国女排“让”进了四强。这是中国女排当时五年来在国际大赛中获得的最好成绩。尽管陈忠和这两场让球为中国女排争得了好名次,但是却遭到一片骂声。球迷责骂中国女排打“假球”!打“黑球”!人们尖锐地质问:到底是尊重体育道德重要,还是注重体育成绩重要?

当年深受让球之苦的体育总局副局长的李富荣在表示坚决反对让球,认为这是“方向性的失误”!他批评中国女排主教练陈忠和说:“这两场故意输球一场对希腊、一场对韩国,我认为这两场球违反了体育道德、违背体育精神。是用不正当手段获取成绩,是一起打假球的丑闻,它不是简单的技术、战术问题,而是一次方向性的、大的失误。”

李富荣作为运动员时委屈地奉命让球,担任体育官员时则推行乒乓队让球,却又反对女排让球,他对待让球的三重标准,集甜酸苦辣于一锅,真叫人尝不出是什么味!

让球背后的重重黑幕

让球,逐渐从中国乒乓球队队员内部互让,发展到中国队向“中共友好国家”让球。

李富荣三让队友庄则栋,成了“让球英雄”,而中国的另一位“让球英雄”张立则是奉命让给朝鲜队。

张立,山东泰安人。1964年选入河南乒乓球队。1965年选入中国乒乓球队。她左手直拍快攻打法,攻球速度快,力量大。在1973年第三十二届世界乒乓球锦标赛上,获得女子单打第三名之后,进步飞速,跃为中国乒乓女队第一主力。在1975年的第三十三届世乒赛和1977年的第三十四届世乒赛上,张立都进入决赛,与朝鲜选手朴英顺遭遇。张立两度奉命让球,把世界冠军拱手让给朴英顺!

尽管张立默默为“友谊”让出了冠军,而朴英顺回到朝鲜,受到元首般的盛大欢迎。朴英顺面对千千万万朝鲜民众,大谈如何“力压群芳”,仿佛压根儿没有发生过张立的让球事件!

由于张立两度让掉了世乒赛的女子单打冠军,变得成绩平平,以至她的名字对于今日中国民众来说是那么的陌生!

领导看中谁,就叫别人给此人让球;领导看谁不顺眼,就叫谁让球给别人。

何智丽所以敢顶着巨大压力,毅然揭起反抗让球的大旗,除了有孙梅英这样的乒坛老将鼎力支持之外,还在于她对让球有着切肤之痛。

何智丽告诉我,1986年9月30日,是她的22岁生日。当时她正在汉城参加第十届亚运会,中国队的队友们给她送来生日大蛋糕。为了庆贺生日,她在汉城亚运村的理发馆理发。她理完发,走出理发馆,在门口台阶上遇见“李头”──队员们对李富荣的习惯称呼,他通知何智丽:“我们研究了一下,你今天‘让’给焦志敏!”

这天,何智丽和焦志敏进入亚运会女子乒乓半决赛。“李头”要何智丽让球给焦志敏,就意味着要把冠军让给焦志敏!

何智丽实在无法理解,进入决赛的都是中国选手,为什么还要她让球呢?何智丽去找徐寅生。徐寅生用安慰的口气对她说:“不要紧,下一回‘让’给你。”

无奈,胳膊拧不过大腿,何智丽只得遵命。于是,亚运会女子单打决赛还没开始,冠亚军已经见分晓!在众目睽睽中,何智丽和焦志敏走上赛场,装模装样地打了起来。被愚弄的那些观众,不知内幕,花了冤枉钱买了票,坐在那里看一场“假打”!

焦志敏成了冠军,赢得不踏实;何智丽成了亚军,输得不服气!让球,无端地造成何智丽与领导关系的紧张、造成何智丽与焦志敏之间的矛盾。

这一回,“导演”怎么办呢?“李头”居然又通知何智丽:“你再‘让’一次!”

何智丽怎么也不服气,急急去找孙梅英。孙梅英站出来说话了:“徐寅生不是说过,下一回‘让’给何智丽吗?”

徐寅生倒是承认自己在汉城说过那句话,却作了新的解释:“我说的下一回,不是指这一次!”

由于孙梅英据理力争,这才迫使领导改变决定:“好吧,这一次焦志敏‘让’给何智丽。”

真是天晓得,激烈的冠亚军之战,不是在球台上进行,却是赛前在幕后进行!这种讨价还价,简直把乒乓球队变成了小菜场。如果没有孙梅英这样的乒乓“老帅”出面,李富荣和徐寅生是不可能改变决定的。

虽说是一场假戏,运动员还得真做,以蒙骗球场上以及电视机屏幕前成千上万双热心观众的眼睛。何智丽和焦志敏演得如同真打一般:

第一局,焦志敏先胜,21:17,以求制造一点“紧张气氛”。

第二局,何智丽“沉着应战”,来了个反攻,21:16,扳回一局。

一比一了,观众们也兴奋起来,觉得“精彩”。

第三局,21:14,何智丽终于“大胜”!

其实,她俩的这场戏,是把第十届亚运会女子单打冠亚军之战倒过来演一遍罢了:那一回,焦志敏以二比一胜何智丽;这一回,何智丽则以二比一胜焦志敏!

“让球”这种“优秀传统”,使亚运会、亚乒赛的冠亚军之战,变成了儿戏,变成了拿观众开玩笑!

值得提到的是,焦志敏没有像何智丽那样反抗让球,所以她有幸参加了1988年的汉城奥运会。然而,她在半决赛中奉命让球给李惠芬,使她陷入无言的痛苦之中。汉城奥运会之后,焦志敏决定离开中国乒乓球队。她在离队之后,说了一段发人深省的话:“对于让球我不想说得更多,我只想说,我已经让过四次了,这次让球,我实在思想上一点准备都没有。我本可以再打二三年,现在我不想再打下去了。”

让球仍在延续中……

一位署名“今昔何夕的BLOG”的网友说:“体育比赛由领导安排输赢,这种肮脏、恶浊的规则,即便用爱国主义这样的盒子包装百层,即便离我们很远,依然能够闻到阵阵腥臭。”

可是,中国乒乓球队对“让球”实行严格的保密。谁说出来,谁就要倒大霉。反抗之火在何智丽心头积聚。这位不黯世事的单纯姑娘,原本只知道一个劲儿地练球,可是一次次“让球”使她看到可怕的中国体育界的内幕:权大于球!即使你球艺再高,一声令下要你“让”,你就得乖乖地把金灿灿的桂冠拱手让给别人──这就是中国乒乓球队的所谓“光荣传统”!她开始明白,在徐寅生、李富荣的眼中,她是孙梅英的徒弟,而徐寅生、李富荣与孙梅英相左,所以徐寅生、李富荣一回回要她让球,使她成了中国乒乓球界错综复杂的人际关系的牺牲品!

正因为这样,第三十九届世乒赛上,何智丽忍无可忍,成为中国乒乓球队第一个“叛逆”,惹起一场轩然大波……

何智丽在回国之后,受到许多人的批评和质疑。其中除了“不服从组织纪律”之外,还有人说何智丽对让球持“双重标准”,即在从前八名进入前四名的时候,何智丽接受了陈静的让球。这样的批评声浪,直到这次“网络风波”中,仍有不少网友旧事重提。

关于此事,我问过何智丽。她说,中国乒乓球队的内部让球,有时候通知上场的双方,有时候只告知作出让球的一方,并不告知被让的一方——原因是让球毕竟见不得人,越少被人知道越好,所以有时候连被让的一方也不知道。当时,她与陈静比赛的时候,就属于这种情况。

当时要陈静让球给何智丽,是中国乒乓球总教练许绍发和女队主教练张燮林等人在赛前匆匆碰头决定的,理由是管建华如果赢不了李粉姬,由何智丽去打李粉姬更稳妥一些,于是决定让陈静“放”何智丽上来。然而,负责做陈静工作的张燮林在忙乱中竟把这件事给忘了。开赛之后,陈静以21:19先胜一局,张燮林在中局休息时赶紧通知陈静让球。于是,陈静连输三局,何智丽方以三比一获胜进入半决赛。

正因为何智丽被蒙在鼓里,所以她当时断然否认陈静曾经让球给她。直到教练张燮林说出真相,何智丽才知道了陈静让球之事。由此也可以看出,在中国乒乓球队那数不清的比赛中,今儿个叫张三“让球”给李四,明儿个叫李四 “让球”给王五,不知在教练与教练之间、运动员与运动员之间造成多少矛盾,使中国乒乓球队的人际关系极端复杂化。

何智丽夺得第三十九届世乒赛女单冠军,使中国乒乓球队领导异常震怒。因为“实践是检验真理的惟一标准”,何智丽既然能够在决赛中打败韩国的梁英子,那么为什么要她让球给管建华呢?这就是说,何智丽的胜利,不仅表明让球是错误的,而且要何智丽让球的决定本身也是错误的。这也就是何智丽拿了冠军之后,中国乒乓球队领导逼着她写检查的原因。

在2004年的雅典奥运会上,中国乒乓球队领导又一次做出同样的错误的判断:

进入男单半决赛时的形势是韩国柳承敏对瑞典老瓦(人们对年已四十的瑞典老将沃尔德纳的亲切称呼)、中国王皓对中国王励勤。中国乒乓球队领导以为,韩国柳承敏对瑞典老瓦,势必老瓦出线,而王皓比王励勤更能对付老瓦,于是做出要王励勤让球给王皓(尽管至今中国乒乓球队领导仍矢口否认王励勤让球给王皓,但是众多球迷在当时就指出中国乒乓球队又在玩让球把戏了)。

结局出乎中国乒乓球队领导的意料:韩国柳承敏战胜了瑞典老瓦,而王皓又以二比四负于柳承敏,于是奥运会男子单打冠军金牌落入韩国柳承敏之手!

具有讽刺意义的是:王励勤在与瑞典老将沃尔德纳争夺笫三名时获胜,得到了铜牌。这清楚表明中国乒乓球队领导以为王励勤胜不了老瓦的判断是完全错误的,如同当年错误判断何智丽胜不了梁英子一样。

事后,侥幸获得金牌的韩国柳承敏,这么对记者说:“如果决赛对手不是王皓而是王励勤的话,自己很难从中国人手中抢到金牌。”就连柳承敏也耳闻王励勤奉命让球给王皓,他说:“中国队让没让球我不知道,但在决赛中我当然更愿意碰王皓!因为,王励勤是中国男乒的 NO.1,谁都不愿意和他在决赛中相遇。而且,像让球这样的事,在韩国是无法想象的,就我个人认为,中国男乒不应该让球。”

来源: 看中国

强权政治的共同命运和普遍规律

历史学界回避研究这一命题,因为它充满了政治的风险和难以抑制的纷争,是一个布满了悖论的陷阱。但是,只要我们承认“历史是朝朝代代盛衰兴亡的原因和轨迹,历史是不同民族在地球特定区域争取生存权的艰难曲折的历程,历史是治军治国,兴亡图存铁血教训和经验的具体实践和伟大结晶,历史是人类继往开来,走向光明未来的必由桥梁。历史不是虚妄者任意驱使打扮的婊子,历史不是可以信口雌黄,肆意颠覆的人类足迹的真实记录”,这一关于历史科学的朴素认识;我们就得有勇气来研究就并揭示它,以以前事,为后事之师。从而促进人类的进步和繁荣。

历史科学告诉我们:自从私有制产生以后,在生产力极不发达,人类的科学文化水平处于低层次的发展阶段。世界各民族的阶级划分就是极其明确的。人类社会的演进,由是,不能充分地依赖伟大的学说,先进的文化指导和推动下的科学技术的伟大进步,和由此导引的生产力的极大飞跃和生产关系的根本变革,而在很大程度上,要依托于政权的更替,民族的融合和民族国家的代谢、兼并、分裂、重组。当代以前,由于人类尚处在幼年,童年,少年的阶段,自身的愚昧,落后,暴虐,自私,就决定了他必须在生存斗争的基础上,依赖于暴力来完成自己历史的演进。因此,现代社会以前的人类历史,就是一部暴力的,民族,阶级的上层和新兴政治集团,运用战争这个阶级和民族斗争最高形式的手段来实现的过程。

历史科学同样告诉我们,用暴力和强权建立的国家无论怎样强大,都会是一现的昙花。终究成为永远的过去。他们都将遵循在血泊中持续强大,辉煌,但当他们基业的创始人、那个众星捧月的领袖故去,和他建立的体制和机制不复存在的时候,他们的辉煌也就很快随之而去,成为历史的烟云的必然规律。

公元前四世纪中叶,建立在希腊北部,爱琴海边的马其顿王国在国王腓力二世的军事经济改革中迅速强大,以武力在希腊确立了自己的霸权地位。公元前336年开始了对强大的波斯帝国的战争。他被波斯人刺杀之后,他的儿子,希腊著名学者亚里斯多德的学生亚历山大继承了王位,开始对波斯,中亚,小亚细亚,埃及和南亚次大陆的征服过程。虽然,在和印度的战争中,亚历山大遭遇了败绩,但是他,还是依靠强大的武力,建立了横跨欧、亚、非三洲的以巴比仑为首都的亚历山大王国。如此强大的军事王国,由于缺乏统一的政治经济基础,内部权利纷争,阶级,民族矛盾重重。亚历山大一死,其继承人,没有人有他的权威,能力和资质能威慑众将,驾御部属和庞大的民众。只是苟延了十三年,便很快分裂了,成为马其顿王国(在巴尔干半岛)塞琉西王国(在叙利亚),托勒密王国(在埃及)及若干小王国。

战国时代的秦国,从孝公时期实行商鞅变法,继而范睢主政,尉缭子行军事变革,几代人励精图治,到公元前230年,秦王赢政才在此基业之上,按照韩非子的理论开始了统一中国的伟大历程。尽管他在累累白骨和血泊之上建立了第一个中央集权的封建专制王朝,但也终究不能倚赖武力实现自己做始皇帝,子孙万世为君的梦想。当他寿终正寝以后,他的王朝便在农民起义和六国旧贵族的反抗声中,化为了灰烬。因为,秦二世和赵高,谁也没有他那样的雄才大略,也没有他那样的赫赫声威,能够慑服天下。因此,只能以暴政加速自己的灭亡。

公元一世纪,经过了前三头的寡头(恺撒、庞培、克拉苏)政治以后,动摇了奴隶制的民主共和基础的罗马帝国在后三头(恺撒的外孙屋大维、安东尼和霍比达)中最居权威、才华和实力的屋大维手中,实现了由奴隶制民主共和向强大的奴隶制军事帝国的最后转变。身为奥古斯都(神圣、至尊之意)的屋大维和他的继承者,在一个世纪内,依靠强大的军事实力,将罗马帝国的版图扩大到西迄大不列颠中南部和西班牙,北达莱茵河、多瑙河和它的下游以北地区,南至非洲撒哈拉大沙漠,东南到两河流域(底格里斯河和幼发拉底河)的上游地区和阿拉伯半岛的西北部,成为了横跨欧、亚、非三洲的第二个大帝国,连地中海都成了它的内湖。

罗马统治者以暴力建立了空前的帝国,以为社稷江山属于自己,我即国家,国家即我。所以强取豪夺,恣意享乐,奢侈腐靡,暴虐无道。尽管依靠着强大的国家机器和军队,维持了几个世纪的统治,但到公元378年,在西哥特人民和下层奴隶和平民的反抗中,早已名存实亡。其大将狄奥多西恢复了的罗马帝国,不久也分裂为东西两部,到公元476年西罗马帝国在日尔曼民族的手里最终灭亡,欧洲也开始了新的封建时代。大概,在帝国前期,因为统治者深知江山来之不易,尚能约束自持,不至于过度奢靡。经过几代子孙之后,一切来的太容易,早就忘了祖宗的艰难,骄奢淫逸的结果,就是断送了几代人浴血纷争的成果。他以暴力始,自然要以暴力亡。

中世纪时期,由于从东亚,到小亚细亚,西亚,以及欧洲各国的统治阶级都处于荒淫享受的纸醉金迷之中,东亚北部草原上崛起的蒙古帝国,才能够在统一蒙古草原之后,三次西征,专力向南,兵锋到达东欧的波兰、匈牙利,西亚的伊拉克、叙利亚;占有了整个中国,朝鲜和越南以及中南半岛的一部分。但是成吉思汗死后,这个庞大的帝国,仅仅维持了窝阔台、贵由二世,到最后完成统一大业的忽必业手中,就分裂为钦察汗国(成吉思汗长子兀赤系,今中亚及俄罗斯南部),伊尔汗国(成吉思汗四子拖累第三子旭列兀系,今叙利亚及两河流域国家)和原窝阔台汗国(蒙古草原和元朝版图范围)三大块,在日后的岁月里,不是长久地征服了那些地区的人民,而是他们的子孙,以被同化和自我没落的形式,被所在地民族征服。

所有上述中外历史,都证明了一个显而易见的真理,用暴力建立的强大帝国,因为历史的原因,必然要用暴力来维持。但是,他们的共同命运是:要么二三世,要么几个世纪,必将被分裂和暴力所吞噬。谁也逃脱不了这个规律。任何统治者,妄想用暴力做后盾,以专制为工具,维持永久的统治,那只是痴心妄想。

第一次世界大战后,苏俄在2000多万平方公里的东北半球的土地上建立了有15个加盟共和国组成的苏维埃社会主义联盟。这个联盟曾经领导了世界共产主义运动,扶持了几乎全世界的共产党、工人党和劳动党,并且支持了他们为了夺取在本国的统治权所做的努力。而他自身也在集中了全联盟的人力、财力、物力,依靠强有力的政党和强大的军队和专政的政体,以及经过了长期的斗争锻炼,积累了丰富的经验,学识,提高了自身的权威和能力的领袖,创造了曾经的辉煌。和美国共同左右过世界的局势,引领着世界的方向。曾几何时,这个强大的联盟国家,几乎在一夜间,分崩离析了。前后寿命只有73年,经过了四代领导人(列宁、斯大林是第一代;赫鲁晓夫、布尔加林、伏罗希洛夫为第二代;勃列日涅夫、基尔年科、安德列勃夫为第三代;戈尔巴乔夫为第四代)。丢开那些不着边际的政治概念,苏联的垮台,在于他是铁幕政治下的专政国家,他所依靠的最强有力的国家机器就是军队,而他的统治工具就是政党。但不幸,他的第四代领导人不再是来自革命与战争的实践,而是沿着和平的建设路线,根据政治和团体的需要,能摆平方方面面的关系,为各路诸侯所共同接受这一遴选条件选拔上来的。他不是人民的代表,不一定能代表人民的意愿,他的统治基础当然只是政党和军队。当戈尔巴乔夫忘乎所以,没有认清自己的地位是从何而来的时候。又在开放言论,党禁,自由经济,学习西方的过程中,没有能解决好边疆少数民族地区和俄罗斯同步发展的问题,各民族经济相对平衡,国家地位、权利均衡的问题,以及政治民主的循序渐进问题。反而使国内的民族矛盾急剧上升,边疆地区和中央富庶地区经济发展严重失衡。在中央地区民主和进步的的呼声甚嚣尘上,民主做为一种消弭暴力斗争和争取自身解放的新的思想武器的国际环境中,在多党并立,失去权威的苏联共产党同时失去了群众基础和民主倾向的军队的支持的时代条件下。新的政治力量,几乎可以不使用什么暴力,就在人民的拥戴中,实现了政权的更替。

由是,曾经强大的苏维埃联盟不复存在,前苏联分裂了。世界的格局由两个超级大国权利的均势,演变为美国独大,经济政治强国争取国际地位平等的多元格局。

再看巴尔干半岛的南斯拉夫。他也是第二次世界大战后,根据战后新的格局建立起来的社会主义国家。这个国家的不同民族和不同宗教信仰的人民实际都属于斯拉夫人。鉴于第二次世界大战的形势,为了免除南欧巴尔干地区斯拉夫民族被德意法西斯奴役的命运,人民不能不团结起来,暂时搁置民族和宗教矛盾,以国家利益和大民族利益为重,以反法西斯为首要任务。在当时该地区最强有力的政治团体,南斯拉夫共产主义联盟和他杰出的领袖铁托的领导下,开展了反对法西斯占领者,争取民族解放的伟大斗争。并在此胜利的基础上,建立了南斯拉夫联盟社会主义共和国。但是,这个大民族各小民族之间,东正教信徒与伊斯兰教信徒之间的矛盾并没有从根本上得到解决。只是在医治战争创伤,奋力建设新的国家的迫切需要中被暂时掩盖着。铁托空前的威望,他的平衡各民族矛盾,发展经济,改善人民生活条件的努力,也帮助他和国家暂时抑制了这类矛盾的的爆发。但是,铁托死后,这类空前威望的领袖不复诞生,新的接班人和领导机集体缺乏必要的才能和威望来化解与消弭这种矛盾,又不能及时调整政策,适应国际新的政治经济形势,发展自己,平衡地区间经济发展的步伐,保障各民族在大家庭中的政治经济利益,反而从民族偏见出发有所偏重,就加剧了这个国家经济形势的恶化,使各类被长期掩盖的矛盾都暴露了出来,增加了民族间的离心倾向。在危机系于一发时,新的领导集体不能及时正确决策,南斯拉夫的分裂便成为不可避免的趋势。

凡此种种,都在说明,任何强权政治,不论其意识形态如何,其依赖的统治基础和靠山一旦发生变化,他的权利地位便岌岌可危了。而确保他的统治基础和武力靠山的支柱往往并不是团体,而是素服人望,威望卓著的领袖,和他及其接班人建立的强有力的团结的领导班子。如果领袖一旦故去,班子分裂不可避免,他的政权的覆灭,变质也将在所难免。快则二三代,至多也不过几个世纪。这就是这类强权政治的共同命运。它不以任何人的意志为转移。

现在世界上还有这样的的极权国家,我们会看到,假如它处理不好接班人有一个强有力的、团结的合作班子的问题,并能根据国际局势及时调整政治经济政策,满足人民不断增长的物质文化许需求,那它的败亡,也只在弹指之间,我们可以拭目以待。

林则徐挑起鸦片战争,怎么就成了千古罪人?

  俺刚来和讯时,曾就林则徐问题与俺的“学生”亦忱进行过课堂讨论。不想亦忱后继有人,他的观点被有些人拣起来当宝贝继续在散布。看来,俺周老汉不得不就林则徐问题再说几句了。

  他们的主要论据有几条:一是“林则徐的‘禁烟运动’,助长当时国内民族排外情绪的增长”;二是林则徐使“中国与英美等国的贸易就完全停止”。三是“林则徐的禁烟运动提供了英国政府使用‘炮舰政策’的借口”。他们的结论是:林则徐挑起了鸦片战争,因此他是中华民族的千古罪人。

  对于林则徐的三条指责,周舆博客也是认同的。但周老汉要问的是:虽然林则徐挑起了鸦片战争,但他咋就成了中华民族的千古罪人?

  其实,连大陆的官史在评价鸦片战争时都说,鸦片战争标志着中国近代史的开端,中国由此沦为半封建半殖民地社会的“两半社会”。实际上中国近代以来,有两个历史过程。一个是被列强欺负的过程,一个是中国近代化的过程。前者是悲剧的,而后者则是喜剧(尽管很多时候被中国人演成了闹剧)。我在批驳亦忱时,就已经告戒过他,不要混淆了这两个过程,不要以悲剧抹杀了喜剧!

  事实上,对于中国这样一个有着两千年专制主义传统的老大帝国,已经很难自发地产生任何根本性制度变革的可能。大航海时代以来,是真正的世界史,是世界各民族相互影响的历史。中国两千年来的伟大变革,正是在西风东渐的大背景下发生的。而英国人打开中国的国门,正是这一伟大变革的第一步。鸦片战争对中国文明的长远发展利大于弊,何罪之有?挑起这场站战争的林则徐,何罪之有?

  鸦片战争的爆发,打开了中国的大门(其实,这次门开得还不够大,以至于在第二次鸦片战争之后,洋务派才得以真正迈出中国近代化的第一步),此后一些有良知的中国人终于警醒过来,惊呼中国面临“两千年未有之奇局”,产生了变革思想,中国的近代化由此展开。

  可以肯定地说,没有两次鸦片战争对中国国门的撞击、对中国社会的震荡、对中国知识分子的警醒,中国近代化进程还要被远远推迟,甚至根本无法启动。假如,中国不是在1840年、1860年两次被撞击国门,1860年肯定无法开始“求强求富”的洋务运动,那么在1894年与日本交锋时,中国肯定不仅仅是惨败,而是亡国了。因此,无论如何,两次鸦片战争的正面意义远远大于负面影响。林则徐是挑起了鸦片战争,但何罪之有?

  有人会问,既然挑起外衅有利于近代化,那么义和团的做法也是对的?不然!具体问题要具体分析!两次鸦片战争以来,特别是跟日本甲午一战吃了大亏以来,中国的洋务派以及所有开明官僚早就学乖了,他们明白对外交往一定要恪守国际法,不能妄开边衅,要忍辱负重图谋发展,以待复仇的那一天。事实上,直到1937 年7月以前,国民政府的蒋介石也抱着这样的信念。1895年以来,中国人本来已经长了记性。但就是在这样的一个时代,以西太后为代表的顽固派和以义和团为代表的暴民还大搞盲目排外,那就是与中国进步潮流对抗了!而洋务派和开明大员冒着杀头的危险搞“东南互保”,则是正义和明智的举动。

  但在1840年,我们怪不得林则徐。那时,华夏文明还未与西方文明正式交锋(好象此前郑成功与荷兰人打了一仗,还打赢了),鸦片战争是第一次尝试。应该说,前两次鸦片战争虽然失利,但被强迫打开国门的正面意义,远远大于割地赔款的负面因素。毕竟我们这个老大帝国实在太过自大,不遭遇民族危亡就不会轻易自省。

  1840年以来,中华民族遭遇的不仅是一个军事上的强者,同时也是文化上的强者,这是两千年来的第一次。以前,我们尽管遭遇无数次北方游牧民族的凌辱, 但我们在文化上先进了,最终我们总能够用文化将其“融合”并“民族大团结”了。事实上,即使在第一次鸦片战争之中,我们这个骄傲的民族也仅仅体味了英国人的“船坚抛利”,别的方面我们还是不认帐;而在第二次鸦片战争以后,我们才进一步体味到人家在“教化”方面也有过人之处,以至于有人终于搞懂了中国“四不如夷”。

  从中国文明启动了两千年来伟大的变革这个角度,从中国只能被迫启动近代化这个角度,林则徐挑起鸦片战争何罪之有?那时我们本来就是无知的!林则徐的这次尝试,只是加快了与西方文明接触的步伐。随着鸦片战争的失败,随着“五口通商”,中国与西方的贸易和全面接触都扩大了,并以法律形式被固化了。与西方文明的“亲密接触”,直到1949年某个伟人宣布“中国人站了起来”的时候,才出现逆转。

  当今,我们已经领略了西方文明的进步性,假如有人还象西太后和义和团那样要盲目排外,还要骂西方文明“反动”和“腐朽”,还要妄开边衅,那才是中华民族的千古罪人!

  而1840年的林则徐,何罪之有?他只是不自觉地开启了中国近代化的闸门!

周舆于天津蛰居斋
2007年3月26日上午11时

作者: 周舆 | 链接: 原文链接

教你学坏

编者按: 比较符合我的认识 - by haphic

首先我要把“教你学坏”定义一下。
我教你学坏的前提条件就是——你必须是个成年人。对于未成年人,我还是要教他学好的。但即便是这种教人学“好”,我也不是用中国道德家们的那种方式方法去教导他人的,因为我向来认为凡是天天嚷嚷着道德的人,没有一个是好东西。原因在于道德这东西是对己而非对他人的,是身体力行去做去实施、去做的,而非天天对着别人去号召、去倡导。道德家之所以喜欢舞动着这面旗帜,不过是因为这样做往往会给人一个错觉:谁说的最好听“谁就是最高尚的人”罢了!“缺什么吆喝什么”“到什么山唱什么歌”基本上也是这意思。

教人学坏的理由很简单:在狼窝里你试图让一个人变成温顺的小羊羔,那不是害人是干什么?岂不是成心让小羊羔成为火锅中肥嫩的羊肉片么?所以,在狼窝里喋喋不休告诉人要善良要慈悲的人,我有理由怀疑他想挤进火锅店里的饭桌旁,从沸腾的火锅里捞羊肉片蘸着鲜美的调料吃。
学坏是有原则的,因为我说的坏只是你生存中的盾牌,而不是矛。也就是说,我教你学的是防御之道。

举个例子来说明。
具体是那一年不说了,因为中国有很多很多过敏的年代,一提起来有人身上就痒痒不得劲,一不得劲了就会变着法儿来调理你,所以咱不说。反正是牵扯到政治或者说意识形态方面问题,本来大伙都跟着“起哄”发表观点,结果事后追查时,有人竟然推到我身上去了。目的就是从政治上来挤兑我。这招数我一直认为是最阴损、最下三烂的招数,厌恶至极,但偏偏让人背后给琢磨了!领导找我谈话,意思就是我要好好的“检讨反省一下”,把事情说清楚,对单位有个“交代”。不给我涨工资,没事;不给我丄职称,好说;背后说我点坏话糟践我一下,不要紧……但我有个底线:你不能把事情做绝,搞死我!原因很简单——你都不想让我活了,我干嘛让你活?到了这地步在宽容,那不是宽容是白痴了!

当然,我绝不会拿着刀去杀了背后做我文章的家伙,我没那么傻,违法搭上一条命太不值!再说我想来认为我的命比对方值钱得多,价格差异太大,这生意我不做……可是,难道就任凭对方背地里是阴招自己任凭对方踩打而不还手吗?绝对不能允许,不然的话,你往后的日子就没法混了。

于是,我对找我谈话的领导说:这些话明明是你我他咱们三个人在一起的时候说的,你们表现得比我还要激愤、话说的比我过头得多,干嘛现在都推到我身上?领导脸色一变:老简你怎么胡说呀,我什么时候跟你说过这些?我说:你忘了我可是记得清清楚楚的,开会吧,我检讨,随便我把你们俩对我说的这些话,全都兜出去,以表示我的诚恳!领导当时就急了:我并没有说一定让你大会检讨、过关,老简你干嘛这样胡闹呀?你这不是害人吗?
我也急了:光许你们害我我就不能害你们是不是?你要把我扔到泥塘里憋死,我要是不拉着你们衣服把你们一块拽下去沉塘,我是你儿子!没有做伴的我干吗?要坏咱一起坏好了,反正他妈都不是玩意儿,都混蛋好了!

领导态度变得和缓了:你这人怎么这样啊,平常笑呵呵的没脾气,没想到这么激愤呢!我跟你私下里说说不是给你提个醒以后说话注意吗?这不是上头追查我也得走走过场是不是?我又不是真想要你大会检讨过关啊!
火候来了你要见好就收,有了梯子你不下待会儿没了墙头上跳下来没准摔死你。于是我也态度和缓了:这么说是我刚才领会错你的意思了,对不起啊,谢谢你对我的提醒,我以后注意就是了。

这件事的结局当然是悄然揭过去,好像从来都没有发生过似地。估计领导对那位打我小报告的家伙也透过气了,这家伙后来见了我还是一如既往,装的对我特知己似地。也成,你是我“知己”,哪我也是一副你的“知己”状貌出现了。

我承认这件事我化险为夷的手法挺卑鄙。
因为我用的是诬陷对方的手段来遏制对方。
但我至今也认为就当时情境而言,这是一个最好的、最得体的处置方式。虽然手法卑鄙了些,但却成功的防守住了对方对我的伤害,结局还不错,见了面还都能相互装的都是好同事、很投机的样子。
我从来都坚决反对“以暴易暴”,但我赞成有节制的“以恶制恶”。原因在于一定要让恶人付出代价,不能让他们无本获利,否则的话,大伙都争着去当恶人了!既然对方用这么下作的手段来对付你,你谦谦君子反而成了以善纵恶,让对方他日越发肆无忌惮了!

大伙都恶了我看倒未必是坏事,因为都知道以恶制恶后,相反作恶之前倒要计算一下成本了。这就好像两个国家都有核武器在握一样,相反这核战倒是很难打起来。
更何况,人们之间为了相互保存维护自己,没准恶人们凑到一起商讨一下,会制订出一些相互制约的规则出来呢!
这也许是恶转化为善的契机。
师傅领进门,修行在个人。以恶制恶的时候,要随机应变,分寸适度。
因为——世上万事,过犹不及。

来源: 倚栏读简 | 链接: 原文链接

《骂“戏子”》

网络上有个非常奇特的现象——骂明星。
骂明星最常用的词语就是:“戏子”。
“戏子”仅就称呼而言,算不上辱骂,但在中国,肯定是赋予了羞辱、谩骂和下贱之意。
这其实是中国传统在人们骨血中继承发扬的结果。
传统中的“三教九流”之说版本不少,但不管什么说法,“戏子”似乎还并不是最糟糕的。中国作为一个金钱、权力崇拜的社会,神仙、皇帝和官员们永远属于“上九流”那是必然的,但“中九流”中“皮影”与“弹唱”有一说倒是排在了卜卦算命、和尚、道士和琴棋之前;即便是在“下九流”中,“唱戏”的却也排在了很多 “劳动人民”之前。
有意思的是:中国很多“劳动人民”不买账,总是觉得自己的身份比“戏子”们要高贵的多。于是乎,骂章子怡、骂巩俐、骂赵薇、骂张艺谋、骂陈凯歌……于是乎,很多闺房内外、床上床下的事情层出不穷,好像他们似乎是个个每天不分昼夜绑在这些明星的裤腰带上瞪眼看着似地,谁和谁偷情了,谁进了谁的房间,谁上了谁的床……差不多谁何时解得裤腰带都一清二楚,有时候比“戏子”们自己了解的自己还要多。
这很滑稽。

为什么说滑稽?因为中国人判定层次的基本立足点在身份、金钱与权力上,就我个人而言,我怎么都感觉不出这些“戏子”比我低到哪里去。“戏子”其实和中国所有人一样,不过是个谋生职业而已。张做官,李当教授,王当工人,赵当农民……差别仅此而已,何来的谁高谁低?如果真要论论身份,用不屑、轻蔑的口吻骂明星、羞辱明星为“戏子”的人,自身比起这些明星们在社会中的真实地位,那更是要“下贱”的多了。不用他人说,自己在家里躺倒床上对着天花板瞪大眼睛想一想,比较一下就明白了。
比较后还不承认,还自认为自己身份比这些明星高,那就对着镜子骂自己“白痴”好了。

施瓦辛格可以当州长,里根可以当总统,古巴的红太阳卡斯特罗同志当年就怎么也想不通:一个“戏子”怎么能当国家总统呢?可见美国这社会有多么的“堕落”。
卡斯特罗同志更不明白:为什么美国的“戏子”们竟然还敢蔑视总统、攻击批评总统,而且经常出现他们拒绝总统青睐的行为与举止,这对老卡来说,是不可思议的!我想老卡同志大概会认为:这些下贱的“戏子”们竟然不受抬举,可见更是下贱了。
然而,当“下贱”的戏子里根嘴里嚼着口香糖、躺在白宫的床上睡大觉时,美国军人就在格林纳达把“世界上最富有牺牲精神”古巴军队收拾的干干净净。
把演艺职业的从事者视为“下贱”的人,肯定不是高贵之人;把演艺职业当成“下贱”事业的国家,肯定是病态国家;一个公正、公平的社会体制平台上,大家都应该是平等之人,无所谓高低贵贱。
奴才意识浓烈者的共性是:喜欢用“贵贱”的眼光来看待、区别人的社会、职业属性。

来源: 倚栏读简 | 链接: 原文链接

一张地图告诉你老美怎么看世界

  曾听说了件有趣的事:一个美国妹妹爱上她的埃及男同学,可神女有心襄王无意,男生找了个最好的拒绝方法,说,你能在世界地图上马上指出埃及么?妹妹当即气结。

  我也曾碰到一位在政府工作多年的老人,他骄傲地对我说,他当空军和在列车工作时,“去过世界很多地方”。我套近乎地问哪里,有没有到过中国?

  “亚洲国家没去过,火车开不到那里,”他思索一阵后很自豪地回答,“但我到过加拿大和夏威夷!”

  的确,美国人地理方位感之差,知识之贫乏,几乎到令人瞠目的地步。一位名人挖苦说,“女人跟母鸡一出门就忘记方向”,美国人的地理感,大概不会比母鸡更强。基本上,纽约出生长大的人,绝不会记得某个以风景名胜取胜的距纽约不过几十里的小镇。也许他们去那里郊游、滑雪过好多次,酒吧罗曼史也有N 回,但要是说起那个地名,他会问:美国有这个地方么?我怀疑是火星新命名。可谓不知有汉,何论魏晋。若要出门,差不多人人车上装有电子导航系统,哪里直行,哪里拐弯,甚至哪里停车上厕所,系统都能一手包办。新技术加上无比精确的全美电子地图,让美国人心安理得地跟地理绝缘。

  一位在美呆了七八年的中国友人分析得一针见血,美国人不关心周遭三分地外的事,背后部分原因是傲慢作祟。尽管一般美国人都受过良好的家庭和学校教育,为人热情友善,但骨子里作为丰衣足食超级国民的优越感,却是根深蒂固的。在一些美国人眼里,美国就是全世界,而地球的中心就在纽约或华盛顿脚下。  

  一位瑞典的朋友将这幅地图发给一位老美朋友,这位老美朋友惊讶的表示这张地图和一般老美心目中的世界地图表述的几乎一样。

  “既然美国是世界上最强大的国家,所发生的一切又都以美国为轴心,就算是对世界其他地方其他种族显示出无知,又有什么关系!”这位朋友说。

  一个明显的证据,是各大电视网极少国际新闻,就算有,也多是跟美国有关的伊拉克或阿富汗。热门新闻除了国内大事外,几乎全是各地的花边轶事,比如谁家猫上树,或哪位女明星的热辣艳闻。记得上几星期的热门“新闻人物”排行,名列第一的是一个在大水球里泡了几天的魔术师,第二名则被一头山羊拿下,它的“伟大事迹”是从农场溜出来,跑到一所中学撞了半天校门,结果惊动数百名学生和若干记者围追堵截。

  约翰是美国某大报名记,曾在波黑做过十年战地记者。他无不沮丧地说,回到美国后才发现自己的新闻理想破灭了,因为自己冒了血雨腥风和生命危险得来的消息,美国人根本就不买帐。“他们才不关心世界其他地方发生了什么呢!事实上,他们现在连报纸都不看了,只看电视,而且只看橄榄球——那个全世界人民都不感冒的玩意儿!”

  我的政治学教授一次也在课堂上抱怨,当卢旺达发生百万人 种 族 大 屠 杀 的时候,各大电视台和数千万观众正在八卦辛普森的杀 妻 丑 闻。

  实际上,这地理知识匮乏的问题,说到底,是个世界观的问题。可是,注意了,美国人最恨别人说他们没有世界观——他们怎么会没有世界观!放眼全球,哪里不是美国人?朝鲜战争是谁发起的?巴以问题是谁搞大的?萨达姆是谁整下台的?世界上发生的那件大事跟美国人没有关联?难道你有没有眼睛么?居然敢说美国人没有世界观!

  所以,如果你问一个美国人:如果没有伊拉克战争,你会知道中东么?他必定立马收起脸上的谦和微笑,甩你一通白眼。若遇到脾气暴躁点的,说不定会愠怒地回敬你:get lost!(滚蛋!)是啊,这是另一种傲慢的美国文化:美国人允许自嘲——自我批评——反战反布什反政府都没问题;也允许他嘲——站在道德制高点上不遗余力地批评世界上所有其他国家,还必得你“虚心接受”,但是记住,你是万不可以嘲笑他的,尤其是他的致命弱点,比如世界观问题。

  可问题是,作为一个世界警察,如果连东南西北都搞不清,就不怕尽开错罚单么?

来源:新世纪周刊
« 2007年4月 »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

统计

文章:257篇
评论:31条 (0条Spam)
相册:1个 (38张图片)
主题:Nagrand主题

Powered By Dutory,Templated by Nagrand.